ブログ

Jan 28, 2024

シグマが何か新しいことに挑戦する必要があると思う理由

Esaminiamo gli obiettivi Sigma da oltre 10 anni.In effetti lo abbiamo

10 年以上にわたり、私たちはシグマのレンズをレビューしてきました。 実際、私たちはあらゆる出版物の中で最も多くのシグマ単焦点レンズをレビューしています。 Sigma Prime レンズガイドをチェックしてください (更新が必要であることは認めます)。 他のズームレンズも多数レビューしましたが、私はLマウント用のシグマレンズを2本所有しています。 しかし、日本のライセンスを取得したレンズメーカー2社のうちどちらが長く続くか考えたら、私はタムロンに賭けるでしょう。 何年も前にはこんなことは言わなかったでしょうが、タムロンは長期的には素晴らしいゲームをすることになりました。 シグマが生き残るためには、何か新しいことに挑戦する必要があります。 説明しましょう。

iOS、iPad、Android 用アプリではバナー広告を最小限に抑えてこの記事をご覧ください。 年間 24.99 ドルでバナー広告は不要です。

目次

シグマは報道機関として私たちにとって奇妙な会社です。 長年にわたる彼らとの会話では、彼らは弱者であるように見えます。 あなたが野球ファンなら、彼らはメッツのようなものです。 ニューヨーク州クイーンズ出身の私はメッツを応援すべきですが、35歳なのでそれなりの自尊心は持っています。

私たちはテスト中にシグマのレンズのオートフォーカスを頻繁に批判してきました。 そしてシグマは、問題はカメラメーカーにあると語った。 したがって、シグマレンズのレビューでは通常、次のようなことを述べます。 しかしその後、Lマウントが登場し、シグマのオートフォーカスは自社のカメラでも遅くなりました。 パナソニックが明らかにしたように、L マウントはレンズ マウントを通じてオートフォーカス アルゴリズムと情報を共有します。 レンズを区別するのはモーターです。 しかし、シグマのオートフォーカスは大幅に改善されたものの、依然として他のものに遅れをとっています。

そうは言っても、シグマレンズのオートフォーカスをカメラメーカーのせいにすることはできません（特に独自のマウントを使用している場合）。 私は、ソニーのレンズではなく、Lマウントカメラのレンズのより高速なパフォーマンスを確認しました。

このサイトを長年読んでいる人なら、何か疑問に思っているかもしれません。 私はほぼ 10 年前、Sigma が Global Vision プログラムを発表したときに、レンズ システム全体を Sigma に切り替えました。 当時私は Canon 5D Mk II を所有していましたが、Canon はイノベーションにはあまり関心がありませんでした。 したがって、シグマのレンズに切り替えるのは理にかなっていました。 しかし、その後ミラーレスが主流になり、シグマ本来のものの多くは変わっていません。 彼らは今でも、カメラシステムを使うのが嫌になるような巨大なレンズを作っています。

新しいシグマレンズに満足しているかもしれませんが、しばらくすると、いつも大きくて重いレンズに手を伸ばすことにうんざりするでしょう。 また、オートフォーカスの問題がある場合は、それを使用することにさえ興味がないかもしれません。

彼らのカメラのオートフォーカスについても触れないでおこう。 Sigma FP レビューのビデオをご覧ください。オートフォーカスがいかに悪かったかについて、視聴者からのコメントも聞くことができます。

シグマのグローバル ビジョン プログラムには、アート、コンテンポラリー、スポーツの 3 つの部門があります。 ブランチを定義しようとしても意味がありません。 私は何年にもわたって質問し、理解しようと努めてきましたが、明確にはなりませんでした。 Art ラインナップが最高の画質を持っており、Contemporary シリーズはそうではないと考える人もいるでしょう。 しかし、シグマはそうは言いません。 Sports のラインナップがプロの写真家向けであり、彼らを真正面からターゲットにしているのではないかと思われがちです。 しかし、シグマは以前、そうではないと私たちに言いました。 光回線間に実際の区別がないことは明らかです。 そして近年、これが顕著になってきています。

シグマは報道機関やさまざまなパートナーに対し、自社の Contemporary レンズは多くの場合アート品質を備えていると語った。 以下にいくつかのケースを示します。

アドラマさんは次のように語った。

「このレンズはシグマのコンテンポラリーラインの一部ですが、焦点範囲全体でシグマアートレベルの性能を備えています。」

CineD は次のように指摘しています。

「シグマは、Sigma 16mm F/1.4 DC レンズを使用して撮影した画質は、Art シリーズのレンズと同様の性能を備えているとコメントしています。Art シリーズは一流の品質で知られているため、これは有望な機能です。」

そして私たちもこう言いました：

「新しいシグマ 28-70mm f2.8 DG DN Contemporary を考えてみましょう。ほとんどの場合、これは Art シリーズのレンズだと言われています。」

それはすべて大きな問題を引き起こします。これについてはよく考えてください。

Contemporary のレンズ (この場合はその一部) が Art 品質を持つと言われるなら、Art 品質も Contemporary と同じではないでしょうか? そして、Art 品質のレンズが Contemporary レンズと同じくらい小さくできるのであれば、そもそも Art レンズはなぜそれほど小さくないのでしょうか? Art レンズの耐候性を高めるために、巨大なサイズが必要になるわけがありません。 同時に、なぜ Contemporary レンズには Art レンズと同じ耐候性シーリングが備わっていないのでしょうか?

この最初のステートメントについてさらに詳しく考えるために、Sony G および G Master のラインナップを考えてみましょう。 G Master ラインナップを購入する理由は明らかです。それは、より優れたビルド品質と画質です。 しかし、それは G シリーズ レンズが完全に耐候性ではなく、画質も良くないという意味ではありません。 キヤノンのLレンズやニコンのSレンズも同様です。

これについて私が本当に考えさせられたのは、シグマが富士フイルム X シリーズに参入したことです。 私の友人は Sigma Contemporary レンズの購入を検討しましたが、代わりに Art シリーズを希望しました。 ただし、Art シリーズのレンズは富士フイルム X マウントには移植されていません。

シグマのレンズマウント変換サービスについて考えると、それは簡単だと思われるでしょう。 この製品が発表された当時、それは Canon EF マウントの Sigma 35mm f1.4 DG HSM レンズを変換できることを意味していました。 たとえば、ニコンFマウントに移行したとします。 もっとよく考えてみないと、それは簡単なことだと思われるでしょう。 デジタルに関しては、Canon EFとNikon Fはデッドマウントです。 しかし、映画の場合、彼らはまだ生きています。 したがって、Canon EF マウントの Sigma レンズを所有していて、Nikon に切り替えたい場合は、それが可能です。 シグマは何年もの間、マウントを変えるだけだと主張してきた。 しかし、そうなると焦点距離やフランジ距離なども変わってしまうだろう（キヤノンとニコンでは大きく異なる）。

さて、ここからが奇妙になります。 Sigma 35mm f1.2 DG DN レンズの技術仕様を見てみましょう。 LマウントとEマウントではサイズと重量が異なります。

あるシステムから別のシステムにレンズを交換する場合、必要なのは新しいレンズだけではないでしょうか? マウント変換サービスは実際にはシステム交換サービスですか? つまり、異なるマウントで同じレンズを入手する方が合理的ではないでしょうか?

かなり混乱します。 繰り返しますが、物理法則により、マウント接続を切り替えるだけで、レンズとカメラとの相互作用に異なることが起こります。

焦点距離の競合は、カメラの世界では大きな問題です。 私は競争が健全であると考えていますが、競争にはイノベーションを目的とする必要があるとも考えています。 並外れた焦点距離を生み出すことで本当に賞賛されるべきブランドはキヤノンです。 たとえば、彼らは単に 100mm マクロ レンズを作っただけではありません。 彼らは色収差コントロールを備えたものを作りました。 彼らはこれを行うことで、自社のレンズを他のレンズよりも目立たせることができました。 それは人々が評価する特別なことをします。 しかし、他の多くのブランドは、50mm f1.4 のようなもののバリエーションを作成するだけで、それを目立たせることはありません。 これについては、Sony FE レンズに関する素晴らしいガイドを参照してください。

このガイドを参照すると、Sony FE 用に 8 種類ほどの異なる 35mm レンズが市販されていることがわかります。 しかし、それらを目立たせるだけのものはあるでしょうか? それぞれの定義を見てみましょう。

では、これから何が観察できるでしょうか?

これらすべてを見ると、ツァイスやタムロンのような企業がソニーに欠けている部分を埋めようとしていたように思えます。 一方、シグマとロキノンはソニーと直接競合しようとしている。 ロキノンはソニーと協力したり、正式にライセンスを取得したりしていませんが、シグマはそうでした。

ということで、暴言はこれくらいにしておきます。 企業が差別化を図り、競争力を維持できる方法をいくつか紹介します。

別の言い方をすれば、カメラの空間について考えてみましょう。 ソニーとパナソニックまたはニコンを比較する議論の 1 つはセンサーです。 ソニーが同じセンサーとより多くのレンズを持っているのに、なぜニコンで撮影する必要があるのか​​という質問をよく聞きます。 同様に、目立った点が何もないのに、なぜサードパーティのレンズで撮影する必要があるのでしょうか?

ブランドは、常に同じものを繰り返し作るのではなく、差別化を図るためにもっと努力する必要があります。